Ideología Política y la teoría conflictivista
La ideología de Althusser la podemos clasificar dentro de la izquierda, que se define como el sistema que se basa fundamentalmente en la crítica del Capitalismo como sistema de represión y que hace una división entre ricos y pobres.
El extremo de esta ideología es el comunismo y la manera más simple es el caso del socialdemócrata (donde ubicamos a Althusser), “que reconocen el Capitalismo y conceden a los ciudadanos una alta cuota de libertad individual, pero tienen un contenido social muy acusado y propugnan medidas tendentes a favorecer la igualdad por encima de la libertad a través de medidas dirigidas a la redistribución de la riqueza entre otros”.
El filósofo francés Louis Althusser, ha desarrollado sus estudios principalmente en la línea de la ideología, tratando de explicar de manera teórica que la ideología no es de carácter histórico, más bien tiene su historia propia. Es decir “que la ideología aún determinada siempre en última instancia por la lucha de clases, tiene una cierta autonomía relativa; su explicación y comprensión no se agota con la referencia al mundo de la política o de las relaciones sociales de producción”.[1]
El planteamiento anterior ha tenido como resultado la creación de varios debates acerca del la tesis althusseriana. Para darle inicio a la explicación del ensayo iniciaré afirmando que para el filósofo francés define a la ideología como “una representación de la relación imaginaria entre individuos y sus condiciones reales de existencia”[2].
Althusser menciona que la ideología ejerce un doble uso “sobre la conciencia de los explotados para hacerles aceptar como natural su condición de tales y actúa también sobre la conciencia de los miembros de la clase dominante para permitirles ejercer como natural su explotación y su dominación”.[3]
Por otro lado considero necesario plantear, porque Althusser es considerado parte del paradigma de la teoría conflictivista de la sociología. La corriente althusseriana es una corriente política y filosófica determinista. Plantea que el individuo es sólo un actor dentro del marco de los aparatos del Estado y no puede determinar su papel.
La que se encarga de dirigir a la sociedad es la ideología dominante, ella es la que determina el papel de cada uno. Puede haber varias ideologías compartiendo el tiempo y el espacio, pero solamente una es la encargada de dirigir los aparatos estatales, la dominante. Las otras ideologías se confunden en una para abolir a la dominante y luego ejercer hegemonía, allí entra una nueva lucha de clase, siendo así el propio sistema el que genera condiciones para el conflicto.
Personalmente considero que el planteamiento de Louis Althusser en el momento de explicar la ideología como ahistórica, se torna un poco confuso, ya que la explicación que le da a dicho concepto teórico es ambigua e inestable para su utilización. Pero la aportación explicativa del doble uso de la ideológia para comprender el papel de los individuos sociales hace que la confusión anterior se torne un tanto alentadora en la corriente althusseriana, ya que facilita el entendimiento de las estructuras sociales existentes.
Por otro lado se puede ver que Althusser le da un enfoque estructuralista a su pensamiento, ya que lo presenta de forma muy bien organizada y de acuerdo a jerarquías. Además, concibe al Estado como una serie estructuras que al reunirse forman un todo complejo que se puede separar en partes tan pequeñas como un individuo, con lo que se diferencia de los enfoques dialécticos que se le había dado anteriormente a la teoría marxista.
Para concluir es notorio que todos los elementos anteriores la ideología política Althusseriana se le considera como marxista estructural dentro de la teoría conflictivista de la sociología, ya que persigue el estudio de las estructuras ocultas subyacentes a la sociedad capitalista y realiza análisis teóricos, que determinan que “los actores sociales son meros ocupantes de posiciones estructurales, que se les imponen, aunque crean en la práctica política y se nieguen a acepta la pasividad de los mismos”.[4]
[1] Aguilar Rivero, Mariflor (1984). Teoría de la ideología. México: UNAM
[2] Atlhuser, Louis (1970). Ideología y aparatos ideológicos del Estado. México: Siglo Veintiuno Editores
[3] Althusser, Louis (1974). La Filosofía como arma de la Revolución. México: Siglo Veintiuno Editores
[4] Infiestas gil, Angel. Teoría sociológica. (Material de apoyo del curso de Análisis político I)
lunes, 27 de octubre de 2008
jueves, 9 de octubre de 2008
TEORIA POLITICA DE LOUIS ALTHUSSER
TEORIA POLITICA DE ALTHUSSER
El filosofo francés Louis Althusser, utiliza un análisis marxista del marxismo, como consecuencia de su interés por interpretar esta filosofía, como una ciencia y no como una ideología idealista.
Para Althusser la transformación del marxismo en una filosofía humanista, convertían al marxismo en un mero discurso moral impregnado de ideología liberal y burguesa, lo que lo inhabilitaba para lo que originalmente fue concebido: como una teoría científica que estudiaba los mecanismos objetivos de la explotación capitalista y la construcción del socialismo, lo que le imposibilitaba para afrontar los nuevos problemas que la nueva coyuntura política había creado.
Althusser se propuso recuperar el carácter científico del marxismo. Dicho de otro modo, la principal labor teórica que Althusser se propone y el eje mismo de su análisis, es combatir la penetración de la ideología burguesa en el marxismo, para recuperarlo como ciencia revolucionaria.
Diversas y numerosas han sido las interpretaciones del marxismo en el transcurso del tiempo, los estudios de esta teoría han evolucionado de manera constante y heterogénea. Pero, ¿será necesario replantear los fundamentos de Marx, para aplicar su teoría científicamente?
Personalmente, considero que el estudio y la interpretación del marxismo no se deben de generalizar. La postura analítica de los puntos planteados por Marx en sus obras, deben ser exclusivamente de carácter individual y sin acusaciones.
Partiendo de lo anterior no comparto con Althusser la idea de transformar radicalmente la teoría de Marx para “producir conceptos científicos indispensables para el análisis de la lucha de clases de hoy, en nuestros países y fuera de ellos”. [1] Seria completamente desvalorizar el trabajo y la corriente de pensamiento de Karl Marx.
En conclusión se puede afirmar que el filosofo francés Louis Althusser, trata de “aplicar a Marx mismo los conceptos teóricos marxistas a través de los cuales puede ser pensada la realidad de las formaciones teóricas en general”[2]. La corriente de análisis que utiliza Althusser se determina globalmente como marxismo, pero en mi opinión en una especie de método personalizado y con fundamento propio.
Guatemala y el desarrollo desigual del mundo
A lo largo de la historia las relaciones económicas de Guatemala en el ámbito internacional han transcendido y disminuido de manera notable. La inestabilidad de la economía nacional, producida esencialmente por la condición de desigualdad, se refleja constantemente en el mercado internacional.
El desarrollo desigual del mundo propone Althusser, es una cuestión que tiene sus inicios en el ámbito interno de cada sociedad y no son las cuestiones internacionales las que determinan esta posición. La desigualdad se da en la formación social nacional y “no es por lo tanto la desigualdad externa, la que, cuando interviene, funda la existencia de una desigualdad interna”.[3]
A diferencia de Althusser el marxismo ve la desigualdad interna como un producto histórico que surge de combinaciones concretas de fuerzas y condiciones internacionales. Siendo este mi punto de partida para analizar las contradicciones del método de análisis que utiliza Althusser en comparación de Marx, para verificar como funciona la ley de desigualdad de desarrollo.
La practica y teoría marxista afirma que la desigualdad que existe internamente en las sociedades se da como consecuencia de la interacción exterior, que se determina por el poder económico de los países, quienes obtienen las ventajas. Una comparación entre los diversos modos de producción en los distintos países demostraría más abruptamente sus desigualdades.
La posición de Althusser frente a los indicadores de desigualdad de las sociedades, esta claro que se refiere a cuestiones internas. Pero, ¿podría ser la desigualdad nacional, la que provoca el desarrollo desigual de las sociedades del mundo?. Es una interrogante difícil de responder, ya que si me baso en los fundamentos teóricos expuestos por Marx y Althusser, delimitaría que los aspectos expuestos por cada filósofo, se mantienen estrechamente relacionados con la lógica y la razón.
En mi opinión y para concluir la desigualdad del desarrollo entre los continentes y países esta acompañada por el crecimiento desigual de los distintos elementos dentro de cada grupo social u organismo nacional.
En el caso de Guatemala y muchos países más, el grado de desigualdad interna se refleja en aspectos sociales, políticos, culturales y económicos. Las diferencias en la disponibilidad de recursos entre individuos o grupos se hacen cada día más notables. Seria difícil determinar si la desigualdad interna es la que existe primero, y funda la desigualdad externa por medio de las formaciones sociales como lo indica Althusser. Lo que si puedo afirmar es que estos dos tipos de desigualdades ocurren de manera relacionada y no puede subsistir una sin la otra.
[1] Althusser, Louis (1969). Para leer el capital. México: Siglo Veintiuno Editores. P 10
[2] Althusser, Louis (1970). La Revolución teórica de Marx. México: Siglo Veintiuno Editores
[3] Althusser, Louis (1970). La Revolución teórica de Marx. México: Siglo Veintiuno Editores
El filosofo francés Louis Althusser, utiliza un análisis marxista del marxismo, como consecuencia de su interés por interpretar esta filosofía, como una ciencia y no como una ideología idealista.
Para Althusser la transformación del marxismo en una filosofía humanista, convertían al marxismo en un mero discurso moral impregnado de ideología liberal y burguesa, lo que lo inhabilitaba para lo que originalmente fue concebido: como una teoría científica que estudiaba los mecanismos objetivos de la explotación capitalista y la construcción del socialismo, lo que le imposibilitaba para afrontar los nuevos problemas que la nueva coyuntura política había creado.
Althusser se propuso recuperar el carácter científico del marxismo. Dicho de otro modo, la principal labor teórica que Althusser se propone y el eje mismo de su análisis, es combatir la penetración de la ideología burguesa en el marxismo, para recuperarlo como ciencia revolucionaria.
Diversas y numerosas han sido las interpretaciones del marxismo en el transcurso del tiempo, los estudios de esta teoría han evolucionado de manera constante y heterogénea. Pero, ¿será necesario replantear los fundamentos de Marx, para aplicar su teoría científicamente?
Personalmente, considero que el estudio y la interpretación del marxismo no se deben de generalizar. La postura analítica de los puntos planteados por Marx en sus obras, deben ser exclusivamente de carácter individual y sin acusaciones.
Partiendo de lo anterior no comparto con Althusser la idea de transformar radicalmente la teoría de Marx para “producir conceptos científicos indispensables para el análisis de la lucha de clases de hoy, en nuestros países y fuera de ellos”. [1] Seria completamente desvalorizar el trabajo y la corriente de pensamiento de Karl Marx.
En conclusión se puede afirmar que el filosofo francés Louis Althusser, trata de “aplicar a Marx mismo los conceptos teóricos marxistas a través de los cuales puede ser pensada la realidad de las formaciones teóricas en general”[2]. La corriente de análisis que utiliza Althusser se determina globalmente como marxismo, pero en mi opinión en una especie de método personalizado y con fundamento propio.
Guatemala y el desarrollo desigual del mundo
A lo largo de la historia las relaciones económicas de Guatemala en el ámbito internacional han transcendido y disminuido de manera notable. La inestabilidad de la economía nacional, producida esencialmente por la condición de desigualdad, se refleja constantemente en el mercado internacional.
El desarrollo desigual del mundo propone Althusser, es una cuestión que tiene sus inicios en el ámbito interno de cada sociedad y no son las cuestiones internacionales las que determinan esta posición. La desigualdad se da en la formación social nacional y “no es por lo tanto la desigualdad externa, la que, cuando interviene, funda la existencia de una desigualdad interna”.[3]
A diferencia de Althusser el marxismo ve la desigualdad interna como un producto histórico que surge de combinaciones concretas de fuerzas y condiciones internacionales. Siendo este mi punto de partida para analizar las contradicciones del método de análisis que utiliza Althusser en comparación de Marx, para verificar como funciona la ley de desigualdad de desarrollo.
La practica y teoría marxista afirma que la desigualdad que existe internamente en las sociedades se da como consecuencia de la interacción exterior, que se determina por el poder económico de los países, quienes obtienen las ventajas. Una comparación entre los diversos modos de producción en los distintos países demostraría más abruptamente sus desigualdades.
La posición de Althusser frente a los indicadores de desigualdad de las sociedades, esta claro que se refiere a cuestiones internas. Pero, ¿podría ser la desigualdad nacional, la que provoca el desarrollo desigual de las sociedades del mundo?. Es una interrogante difícil de responder, ya que si me baso en los fundamentos teóricos expuestos por Marx y Althusser, delimitaría que los aspectos expuestos por cada filósofo, se mantienen estrechamente relacionados con la lógica y la razón.
En mi opinión y para concluir la desigualdad del desarrollo entre los continentes y países esta acompañada por el crecimiento desigual de los distintos elementos dentro de cada grupo social u organismo nacional.
En el caso de Guatemala y muchos países más, el grado de desigualdad interna se refleja en aspectos sociales, políticos, culturales y económicos. Las diferencias en la disponibilidad de recursos entre individuos o grupos se hacen cada día más notables. Seria difícil determinar si la desigualdad interna es la que existe primero, y funda la desigualdad externa por medio de las formaciones sociales como lo indica Althusser. Lo que si puedo afirmar es que estos dos tipos de desigualdades ocurren de manera relacionada y no puede subsistir una sin la otra.
[1] Althusser, Louis (1969). Para leer el capital. México: Siglo Veintiuno Editores. P 10
[2] Althusser, Louis (1970). La Revolución teórica de Marx. México: Siglo Veintiuno Editores
[3] Althusser, Louis (1970). La Revolución teórica de Marx. México: Siglo Veintiuno Editores
Suscribirse a:
Entradas (Atom)
